Deux histoires positives sur le changement climatique d'affilée, c'est sûrement trop beau pour être vrai, n'est-ce pas ? Quelques jours seulement après avoir écrit sur la technologie prometteuse qui montre que le CO2 peut être transformé en rock en seulement deux ans, je suis ici en train de regarder un communiqué de presse vraiment positif. Il indique que le protocole de Kyoto de 1997 a été un succès sans faille, chacun des 36 pays qui ont signé la réduction de leurs émissions annuelles moyennes de gaz à effet de serre de 2008 à 2012 de 5 % en moyenne par rapport aux niveaux observés en 1990.
Les chiffres viennent tout juste d'arriver, et bien que les émissions mondiales globales aient augmenté, les 36 pays qui ont signé et ratifié Kyoto « ont dépassé leur engagement » de 2,4 gigatonnes de CO2 par an.
Voir connexe Changement climatique : le président Trump renégocierait l'accord sur le climat de la COP21
Ce serait une excellente nouvelle, montrant un réel espoir que les objectifs ambitieux fixés au
Le sommet sur le climat COP21 Paris peut être atteint grâce à une combinaison de bonne volonté et de pression internationale des pairs. Mais si vous regardez les chiffres d'un peu plus près, le taux de conformité de 100 % n'est pas aussi clair qu'il n'y paraît au premier abord.Mises en garde, mises en garde, mises en garde
Tout d'abord, comme le reconnaît le communiqué de presse, la liste initiale des signataires était de 38 pays. Que sont devenus les deux autres ? Eh bien, le Canada s'est retiré et les États-Unis n'ont jamais ratifié l'accord (le Sénat a voté la résolution Byrd-Hagel par 95-0, qui déplorait que le protocole de Kyoto « nuirait gravement à l'économie des États-Unis »). Sans surprise, les deux nations ont raté leurs objectifs.
Deuxièmement, neuf des pays ont en fait dépassé leurs émissions de carbone, mais ont tout de même respecté les « mécanismes flexibles » intégrés à l'accord. En d'autres termes, ils ont acheté le droit d'émettre plus de CO2 à des pays qui n'en utilisaient pas autant. Pour être honnête, ces pays (Autriche, Danemark, Islande, Japon, Liechtenstein, Luxembourg, Norvège, Espagne et Suisse) ont raté de peu leurs objectifs avec un dépassement de 1%, mais il faut quand même le noter.
Ces points sont tous deux mis en évidence par le communiqué de presse lui-même, mais comme Nouveau scientifique notes, il y a d'autres facteurs atténuants en jeu ici. Premièrement, les anciens États soviétiques avaient vu leurs émissions de carbone baisser considérablement avant la signature de l'accord. « Réduisez cela, et les 38 n'ont pas atteint leur objectif », écrivent-ils.
Deuxièmement, la période 2008-2012 a couvert la plus grande récession économique mondiale depuis les années 1930. Les émissions de carbone étaient sans doute inférieures de un à deux gigatonnes en conséquence directe de cela.
Troisièmement, et peut-être le plus dommageable de tous, cela ne tient pas compte des « fuites de carbone », qui sont l'exportation des émissions des pays vers les pays en développement. Le protocole n'inclut pas non plus l'aviation et le transport maritime.
Ça vaut toujours le coup d'être applaudi ?
Avec tout cela à l'esprit, le rapport vaut-il la peine d'être célébré? Ouais je pense que oui. Même avec ces détails techniques, les pays ont pris un engagement et ont pu s'y tenir. Bien sûr, il y a des notes de bas de page impliquées, et les objectifs étaient sans doute faibles en premier lieu, mais il y a quelque chose à dire sur la pression des pairs pour respecter les engagements.
Il y a des raisons d'être joyeux ici. « Il y a souvent un scepticisme quant à l'importance du droit international, et de nombreux critiques affirment que le protocole de Kyoto a échoué. Le fait que les pays se soient pleinement conformés est très important et contribue à susciter des attentes quant à une adhésion totale à l'Accord de Paris », a déclaré le professeur Michael Grubb, rédacteur en chef de la Politique climatique journal.
Tout à fait. La raison pour laquelle les États-Unis se sont retirés du protocole de Kyoto en premier lieu était en partie due à la résolution Byrd-Hagel mentionnée précédemment, mais aussi à cause de la contrariété qu'avec seulement 37 autres pays signataires, il n'était pas juste pour les États-Unis d'être limité. Lors des débats présidentiels avant les élections de 2000, George W Bush a déclaré qu'il prenait le changement climatique « très au sérieux », mais a ensuite ajouté « mais je ne vais pas laisser les États-Unis porter le fardeau de l'assainissement de l'air dans le monde, comme le Protocole de Kyoto traité aurait fait. La Chine et l'Inde ont été exemptées de ce traité.
Il n'y a pas une telle excuse cette fois. L'Accord de Paris oblige chacun des 193 pays qui composent les Nations Unies à réduire leurs émissions. Cela inclut tout le monde, des grands pollueurs de Chine et d'Amérique, jusqu'à ceux qui sont les plus touchés par le changement climatique d'origine humaine : les Îles Marshall et Tuvalu.
A moins qu'un ancien animateur de télé-réalité obtienne les clés de la Maison Blanche. Ho garçon.
Images : Beverly & Pack, Takver et Itzafineday utilisées sous Creative Commons
